男子劉某在網(wǎng)絡(luò)平臺淘寶網(wǎng)購買了臺灣金門高粱酒，收到貨物后，認(rèn)為酒中含有國家明令禁止的“金箔”成分，于是將昆山某進(jìn)出口有限公司訴至法院。近日，昆山法院審理了這起買賣合同糾紛案件。

　　2016年4月，劉某因生活需要，便在淘寶網(wǎng)一企業(yè)店鋪購買了12瓶臺灣金門高粱酒，通過支付寶付款近7000元，該企業(yè)店開具了相應(yīng)金額發(fā)票。然而，劉某拿到“寶貝”后，發(fā)現(xiàn)由昆山某進(jìn)口有限公司銷售的酒水配料表標(biāo)注含有金箔，肉眼清晰可見。劉某認(rèn)為，在2001年，衛(wèi)生部法監(jiān)司《關(guān)于對“金箔酒”進(jìn)行衛(wèi)生監(jiān)督有關(guān)問題請示的批復(fù)》已明確：“金箔既不是酒類食品的生產(chǎn)原料，也不能作為食品添加劑使用，應(yīng)當(dāng)禁止將金箔加入食品中。”根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，劉某要求該公司賠償，在協(xié)商無果后只得起訴至法院。

　　法院審理認(rèn)為，被告昆山某進(jìn)出口有限公司銷售的產(chǎn)品不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，違反法律禁止性規(guī)定，損害消費者的身體健康。被告作為該產(chǎn)品的銷售商，屬于明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)依法召回問題產(chǎn)品并向原告作出賠償。庭審中，被告也未提供相應(yīng)進(jìn)出口審批手續(xù)。經(jīng)調(diào)解，原被告雙方達(dá)成一致意見，由被告昆山某進(jìn)出口有限公司賠償原告劉某共計35000元，原告放棄其余訴訟請求。

　　法官提醒：

　　生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，或者銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。

　　“民以食為天”，食品安全關(guān)系到每個消費者的切身利益，在食品健康和安全被越來越多人關(guān)注和重視的今天，生產(chǎn)者和銷售者更要繃緊食品安全之弦，食品安全法關(guān)于食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)十倍賠償?shù)囊?guī)定正是對其督促和約束。

　　生產(chǎn)者確保每個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的高標(biāo)準(zhǔn)，銷售者保證進(jìn)貨時對相關(guān)資質(zhì)的嚴(yán)格審查，唯有各司其職，不懈怠、不偷懶，才能給消費者提供健康安全的食品，做到利潤和口碑的雙贏。

上一篇：“禁酒令”不礙投資白酒股
下一篇：醬酒領(lǐng)域動作頻頻，華洋資本50億產(chǎn)業(yè)基金布局茅臺鎮(zhèn)